"Карелия", 7 декабря, 138(1269), Специальный выпуск приложения "Малый бизнес", посвященный парламентским слушаниям в Законодательном Собрании РК

7 декабря 2004 г.
В Совете Федерации состоялись парламентские слушания на тему: "О ходе реализации федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Одним из основных докладчиков на них стал наш карельский сенатор Владимир Федоров.

Владимир Александрович, некогда Вы были горячим сторонником введения "автогражданки".

Я и сейчас остаюсь таковым, но при этом считаю, что и сам закон, и подзаконные акты, определяющие механизм его работы, необходимо доводить да ума.

Вы утверждали, что данный закон будет экономическим рычагом воздействия на водителей и позволит снизить аварийность на дорогах. ОСАГО действует уже более года. Как это сказалось на уровне безопасности дорожного движения?

Подобные законы много лет действуют в других странах и, как показывает практика, играют существенную роль в деле предупреждения аварийности. У нас ОСАГО еще такого влияния на автовладельцев не оказывает. Что и подтверждает статистика. И в прошлом, и в нынешнем году отмечается рост дорожно-транспортных происшествий. Так, только за 10 месяцев текущего года их зарегистрировано на 173 тысячи больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Вы политик, имеющий большой опыт работы в ГАИ. Какие на ваш взгляд коррективы необходимо внести в закон?

Еще осенью прошлого года верхняя палата Российского парламента разработала законопроект об изменениях и дополнениях некоторых статей этого закона, который был направлен в Государственную думу. Там он и лежит до сих пор без движения. Мы, в частности, предлагали учесть интересы наиболее незащищенной категории населения страны. Неработающие пенсионеры и инвалиды у нас в среднем получают 1800 рублей в месяц. Это значит, что расходы на страхование автотранспорта и коммунальные услуги могут составлять 80 процентов их совокупного годового дохода. Восемьдесят! А жить на что? Направленный нами законопроект был направлен на снижение финансовой нагрузки на эту категорию граждан. Мы предложили инвалидам 1 и 2 групп и пенсионерам по старости предоставлять 50-процентную скидку по уплате страховой премии по договору обязательного страхования, а минимальный срок страхования вместо полугода снизить до трех месяцев. Ведь многие пожилые люди используют машину только для того, чтобы добраться до своей дачи да вывезти осенью выращенный урожай. Можно пойти еще дальше и ввести "страховку выходного дня", как это делается, например, в соседней Финляндии. Кроме того, Совет Федерации предлагал снизить предельный уровень страховых премий. В нашем законопроекте говорится, что с учетом всех коэффициентов он не должен превышать трехкратный размер базовой ставки страховочного тарифа, а в существующем законе достигает пятикратного размера.

"Росгосстрах" недавно опросил 2650 автовладельцев из тринадцати крупных российских городов. Исследование показало, что 30 процентов водителей, побывавших в ДТП, не обратились за компенсацией в страховую компанию. По мнению экспертов, это свидетельствует о недоверии к закону и неуверенности в том, что будет выплачена положенная компенсация. То есть полис приобретается не для собственного спокойствия, а только потому, что автовладельца обязали это сделать.

Кроме названных, есть и еще одна немаловажная причина, почему участники ДТП не обращаются в страховые компании. Необходимо внести изменения в постановление Правительства в части совершенствования коэффициентов и, в первую очередь, коэффициента наличия или отсутствия страхового случая. Сегодня ситуация такова, что система скидок и надбавок "Бонус-Малус" не оказывает должного профилактического влияния. Ведь что получается? Если вы целый год проездили без аварий, то вам полагается 5-процентная скидка на сумму последующего страхования это и есть так называемый "Бонус". Если же вы совершили ДТП, то повышающий коэффициент "Малус" составит 40 процентов страховой суммы. Явное несоответствие между поощрением и наказанием. Поэтому сейчас "аварийщик", чтобы не платить повышающий коэффициент, просто-напросто страхуется в другой компании, пользуясь тем, что система обмена данными в сфере автострахования до сих пор находится на стадии подготовки проекта Постановления Правительства.

В практике существует и еще один простой способ уклонения от 40-процентного "Малуса". Водители, совершившие ДТП, порой сознательно не ставят в известность ни сотрудников дорожно-патрульной службы, ни автостраховщиков, а предпочитают разрешать проблему сами, что называется полюбовно.

Поэтому я считаю, что по опыту других стран, настало время для введения по согласованию сторон договора доли собственного участия страхователя в возмещении ущерба, иначе говоря, франшизы. Если водитель попал в ДТП, а ущерб невелик, порядка 100 150 у.е., то он чаще всего не обращается к страховщикам. Так давайте узаконим это положение. Данная система позволит в значительной степени упростить взаимоотношения на дороге, минимизировав при этом участие сотрудников ГАИ в разрешении конфликтных вопросов, и тем самым в значительной степени повысит пропускную способность улиц, уменьшит количество пробок.

Обсуждались ли на парламентских слушаниях тарифы "автогражданки"?

Существующие тарифы ОСАГО одна из больных тем. Я всегда говорил и продолжаю утверждать, что базовая ставка автостраховки завышена, и ее необходимо пересмотреть в сторону уменьшения. У нас долгое время не велась статистика мелких ДТП, поэтому было трудно рассчитать базовую сумму, тот тариф, который обеспечил бы самое существование страховых фирм и в то же время не был обременителен для автолюбителей. Кончилось тем, что взяли "среднепотолочную" ставку. Об этом же говорил на парламентских слушаниях глава Росстрахнадзора Илья Ломакин-Румянцев. В то же время он отметил, что тарифы "можно оценить, как правильно угаданные", хотя и признал, что: "в некоторых случаях мы все-таки ошиблись". Насколько мне известно, пересматривать тарифы в ближайшее время не собираются.

Сегодня многие жалуются на неполные страховые выплаты.

На слушаниях поднималась эта проблема. Практически все высказывались по поводу ответственности страховщиков в случае получения травм или же смерти пострадавшего в результате ДТП. Пока что не только суммы, но и порядок выплат не отработаны. Достаточно сказать, что страховщик по существующему законодательству оплачивает счета медицинских учреждений только в том случае, если пострадавший докажет, что он не смог получить бесплатную помощь. Доказать это, как мы все понимаем, чрезвычайно трудно. Другая неувязка состоит в том, что при гибели человека в ДТП его родственникам выплачиваются лишь "похоронные" 12 тысяч рублей, но ведь как раз в этом случае близкие погибшего могли бы рассчитывать на максимальное возмещение, то есть на 240 тысяч рублей. Размер таких выплат страховщики могли бы существенно увеличить именно за счет сокращения массовых платежей по мелким происшествиям, то есть после введения узаконенной франшизы.

После того, как "автогражданки" стала нашей реальностью, страховые компании начали активные переговоры с экспертными организациями, и сейчас крупные оценочные фирмы фактически являются их союзниками по бизнесу. Понятно, что такие эксперты будут проводить оценку ущерба в пользу страховщика, а не в пользу его клиента. Тем более, что единой методики оценки ущерба от ДТП до сих пор нет, и работающие на страховые компании оценщики используют ту, по которой ремонт машину обходится дешевле всего.

В своем выступлении на слушаниях я поднимал эту проблему. Квалифицированная независимая экспертиза последствий ДТП на сегодня самое узкое место цивилизованного продвижения страхового бизнеса. Базовая статья ОСАГО по организации экспертной деятельности по существу не работает, поскольку целый ряд подзаконных актов, которые должны быть приняты, до сих пор не отрегулированы. Однако каких-либо позитивных шагов в создании института независимой экспертизы пока незаметно, и здесь в первую очередь необходимо предъявить претензии к Министерству транспорта Российской Федерации.

В общем, прошедшие парламентские слушанья, посвященные практике ОСАГО, еще раз подтвердили, что к появлению закона по "автогражданке" оказались не готовы ни государство, ни страховщики, ни владельцы транспортных средств.

Можно сказать и так. И если не устранить в законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" существующие недостатки, то люди скоро начнут его просто игнорировать, например, покупать фальшивые полисы. Именно так случилось в Белоруссии, где из-за недостатков аналогичного закона к нему исчезло доверие страхователей, а многие страховые организации в конце концов обанкротились.

Интервью взял
Валерий Верхоглядов