"Отделились турникетом от народа" - статья депутата Александра Шарапова

16 марта 2012 г.

Статья члена Комитета по законности и правопорядку Александра Шарапова (фракция «Единая Россия»)

Ознакомился с опубликованной в газете «Пудожский Вестник» (№ 3 от 26.01.2012 г.) статьей о результатах работы района в области гражданской обороны. Был рад за тех, кто своим самоотверженным трудом, нередко сопряженным с риском для жизни и здоровья, способствовал ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий в районе. И эта оценка, бесспорно, явилась вполне заслуженной и справедливой. Но при этом не могло не удивить утверждение об «особом вкладе» руководителей администрации района.
По достоинству «заслуги» последних можно было оценить после очередной чрезвычайной ситуации, возникшей в результате природной стихии, повлекшей отключение электроэнергии и последующие проблемы. Из-за этого с 23 часов 27декабря 2011 г. до 15 часов 28 декабря 2011 г. весь район фактически оказался «парализованным». Критическая ситуация сложилась практически во всех населенных пунктах района. Не работали школьные, дошкольные и иные учреждения. Лишь усилиями сотрудников специализированных формирований района и республики, а также значительной части руководителей организаций и жителей района удалось избежать катастрофы. На мой взгляд, это отнюдь не заслуга районных чиновников.
Для объективности следует лишь ответить на вопрос: почему в районе не исполнялись требования Федерального (68-ФЗ от 21.12.2004 г.) и регионального законов (938-ЗРК от 29.12.2005 г.), обязывающих органы местного самоуправления осуществлять подготовку и поддержание в готовности необходимые силы и средства для защиты населения и территории от ЧС? Полагаю, что за недостатки в организации предписанной работы отдельные руководители заслуживают совершенно противоположной оценки и ответственности.
Свидетельством безответственного отношения к нуждам людей в районе могут служить коллективные обращения и жалобы жителей к представителям органов местного самоуправления, предупреждающие о существующих угрозах и проблемах. В том числе опубликованные ранее в СМИ района обращения жителей Кубовского поселения (28 подписей), п. Рагнукса (54 подписи), д. Куганаволок (42 подписи) и т. д. Все обращения – это «крик души» о проявляемом бездушии и безразличии к жителям поселений. Но, как правило, даже такие публикации чаще остаются без внимания и ответов.
На приобретение техники, способной обеспечить расчистку улиц и дорог в населенных пунктах района, требуется, по предварительным подсчетам, около 4-5 млн. рублей. Но, как оказывается, нет более важных проблем, чем увеличение зарплаты главе администрации района Л.В. Данченко до 100000 рублей в месяц и приобретение дополнительной (третьей!) автомашины представительского класса стоимостью 1 миллион рублей. Это в то время, когда администрация района имеет значительные задолженности перед различными организациями.
Свидетельством игнорирования общественного мнения является также факт установки турникета на входе в здание администрации, ограничивающего доступ к руководителям района. Это сделано под предлогом «противодействия террористическим актам». Тогда как работники городской администрации, других структур и ведомств (в т. ч. ФСБ), располагающиеся в этом же здании с единым входом фактически лишены такой защиты. Это ли не пренебрежение элементарными нормами закона и морали?
Давая высокую оценку фактически проявляемой халатности руководителей районной администрации, «экзаменаторы» фактически исказили действительность и подтвердили принципы попустительства, безответственности и пренебрежения общественным мнением.
Вот таким образом и обеспечивается защита населения района от ЧС, а порочная практика расходования бюджетных средств в районе уже давно не нова. Для принятия желаемых решений, даже вопреки общественным интересам, районным руководителям, похоже, важнее иметь несколько «лояльных» депутатов, и любая «комбинация» станет законной. В этой части кое-какой «опыт» у отдельных руководителей администрации района уже накоплен. Но это уже совсем другая история, и она потребует своего изучения.
От имени избирателей задаю вопрос: по каким же критериям оценивается работа чиновников, не исполняющих свои обязанности в полном объеме, нередко принимающих «выгодные» для себя решения, ущемляя при этом, права значительной части жителей поселений?
Знаю не понаслышке, что практика необъективных оценок и необъяснимая снисходительность к отдельным персонам в районе, как правило, влечет попустительство, вседозволенность, позже переходящее в глумление над общественными интересами и созданием новых аварийных ситуаций.