Виктор Позерн: «Планы работы Комитета достаточно амбициозны»

17 февраля 2012 г.

Председатель Комитета по государственному устройству, вопросам местного самоуправления и национальной политики Виктор Позерн о первых шагах и планах работы Комитета.

Напомню, что сегодня Комитет состоит из пяти человек: Виктор Позерн и Вадим Андронов (фракция Справедливая Россия), Светлана Логинова и Александр Степанов (фракция КПРФ), Сергей Пирожников (фракция ЛДПР). Состав достаточно сильный. Например, Александр Степанов пошел на третий депутатский срок и является для Комитета кладовой опыта. Несмотря на то, что остальные четверо пришли в Законодательное Собрание впервые, трое из них имеют хороший опыт работы в муниципальных представительских органах власти, а четвертый (член ЛДПР) очень молод, энергичен, да еще к тому же и заместитель Председателя ЗС РК Владимира Семенова. Так что работа обещает быть интересной.

Хотя местное самоуправление переживает в нашей стране не лучшие времена (об этом говорит недавний роспуск в Карелии государственного Комитета по местному самоуправлению, как самостоятельной единицы), настрой Комитета решительный и планы его работы достаточно амбициозны.

Члены Комитета выделили четыре глобальных направления своей работы:
1). Организация постоянного результативного взаимодействия поселенческих Советов, районных Советов, Законодательного Собрания и Государственной Думы. Т.е. организация такой живой связи этих четырех уровней представительской и законодательной ветвей власти, которая бы позволила всем вовлеченным в процесс взаимовыгодно использовать положительный опыт и наработки друг друга и избегать уже выявленных промахов в работе.
2). Углубление конструктивных связей и взаимопонимания Законодательного Собрания и Правительства Республики в вопросах работы с муниципалитетами.
3). Содействие депутатам всех уровней в выстраивании ими эффективной работы со своими избирателями.
4). Оживление работы с общественными организациями, как оплотом демократии на местах.

С точки зрения Комитета, успешная реализация всех четырех направлений позволит говорить о реальном самоуправлении в Карелии.
Кроме вопросов, включенных в обязательную работу в соответствии регламентом, на первом же совещании было выдвинуто несколько новых инициатив, актуальных с точки зрения Комитета и требующих соответствующего юридического и законодательного сопровождения.
1). Вопрос о закреплении за Законодательным Собранием РК части площадей печатных изданий (в том числе и районных), софинансируемых из бюджета Карелии и используемых ныне в основном для освещения деятельности исполнительной власти республиканского и федерального уровней.
2). Разработка и принятие единых для всей республики, унифицированных форм ежегодных отчетов для глав районов, глав администраций районов, глав поселений, а так же председателей советов различных уровней.

Кроме своих заседаний, Комитет провел 24 января двухчасовую встречу с исполнительным директором ассоциации Александром Юрьевым. Состоялся откровенный разговор о проблемах местного самоуправления в РК и в стране в целом. Были поименованы многие структуры, имеющие государственную регистрацию, в полномочия которых входит развитие местного самоуправления. Проведен анализ недостаточной эффективности их деятельности, и по результатам встречи принято решение: Не пытаться создавать новых объединений, а использовать уже существующие, путем активизации и конкретизации их деятельности.

Кроме того, 27 января представители Комитета выезжали на сессию районного Совета в Суоярвский район. Вопрос стоял об отставке главы администрации района Ивана Прудникова, и, как любой вопрос кадровых перемещений, обещал быть непростым. Так и оказалось. В самом начале при большом стечении народа 6 депутатов встали и демонстративно покинули сессию, не объясняя мотивов своего поступка. Обеим сторонам конфликта больших усилий стоило возвращение за стол переговоров для решения вопроса в конструктивном русле. Надеюсь, что присутствие депутатов ЗС этому так же способствовало.

И, в заключение, хочу сказать о первых, на мой взгляд, противоречиях в работе Законодательного Собрания. Они оказались не между партийными идеологиями многофракционного парламента, а между ожиданиями избирателей и требованием закона. Избиратели ждут от депутатов защиты интересов совершенно конкретных, представляемых ими территорий (причем защиты любыми способами). Регламенты же оценивают деятельность депутатов по количеству и качеству придуманных ими законов. Таким образом, мы имеем противоречие, когда депутат, хороший с точки зрения законотворческой деятельности, может оказаться не сильно эффективным для своих избирателей, а депутат, готовый глотку порвать за свой район – малополезным для парламента в целом. Что же, надо искать золотую середину.