НАДО ЛИ МЕНЯТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ?

14 апреля 2011 г.

Парламентский Конституционный комитет единогласно рекомендовал принять в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия».
Законопроект вызвал много споров. Спорят о нем, конечно, не граждане, а  политики, для которых предвыборное время – самая горячая пора. Тем не менее, касается законопроект именно граждан, которым вскоре в очередной раз предстоит заявить свою гражданскую позицию на выборах в Законодательное Собрание Карелии. И хорошо, если люди хотя бы в общих чертах разберутся, о чем идет спор, и стоит ли это таких страстей.
Поэтому мы постарались максимально адекватно представить позиции как противников, так и сторонников законопроекта, с тем чтобы дать читателям возможность решить, какая точка зрения им ближе и понятнее.
Противники законопроекта – а это представители парламентской фракции КПРФ и депутатского объединения «Справедливая Россия» –высказались 13 апреля на совместной пресс-конференции в Законодательном Собрании Карелии. Наиболее внятно позицию двух парламентских фракций озвучил депутат
Григорий Фандеев (фракция «Справедливая Россия»).

Григорий Фандеев:
«Это система политического людоедства»

– Представители депутатского объединения «Справедливая Россия» и фракции КПРФ категорически против изменения выборного законодательства за полгода до выборов. Мы намерены голосовать против предложенного законопроекта.
Вносимые поправки можно разделить на два блока: первый – приведение норм республиканского закона в соответствие с федеральным законодательством. Такие изменения оправданны, и против них мы не возражаем. Их можно было бы принять отдельным законом. Но в предложенном на рассмотрение законопроекте есть ряд поправок, всего их четыре, согласиться с которыми мы не можем.
Во-первых, это изменение системы подсчета голосов, по сути, подменяющее действующую сегодня и на федеральном уровне, при подсчете результатов выборов в Госдуму, систему. Предлагаемую систему подсчета голосов по методу Империали*, или, как ее называют, систему перераспределения мест в парламенте в пользу большинства, осудили многие политологи. За ней закрепилось говорящее название «система политического людоедства». Этот метод не применяется нигде в мире, кроме нескольких регионов России. И вполне понятно, в интересах какой партии вносится такое изменение.
Во-вторых, за полгода до выборов нам предлагают изменить систему формирования списков. Возможно, предлагаемая система и впрямь более прозрачна, но она сложнее для восприятия избирателями. И, вводя ее в спешном порядке, мы не даем избирателям шанса хорошо разобраться в ней.
В-третьих, мы не поддерживаем изменений, касающихся участия в выборах студентов, проживающих в общежитиях. Система не продумана до конца, и может получиться так, что кто-то получит возможность проголосовать как по месту временного проживания, так и по месту постоянной регистрации.  Возникает масса вопросов в связи с тем, как будут подготовлены списки голосующих студентов. Норма не продумана, и принимать ее мы не можем!
В-четвертых, мы считаем невозможным предлагаемое нам сегодня положение о том, чтобы региональные отделения партий сами решали: кто из их кандидатов войдет в число парламентариев. Сегодня система предоставления мест в парламенте проста и понятна: очередность по списку. Например, выбыл кто-то из парламента – его место займет тот, кто стоит следующим номером в партийном списке. А теперь предлагается совершать этот отбор внутри партии по непонятным критериям.

* Метод делителей Империали: количество голосов, поданных за каждую партию, последовательно делится на ряд чисел: 2, 3, 4, 5, вплоть до общего числа мест в собрании, а результат сводится в таблицу. По ней определяются максимальные результаты: сколько их окажется у каждой партии столько мест ей и достается. Но при этом все оставшиеся места достаются партии, занявшей первое место.


Заместитель председателя Конституционного комитета Сергей Ушаков (фракция «Единая Россия»):
«Перемены в интересах избирателей»

– Критики законопроекта в первую очередь ругают предлагаемый метод подсчета голосов. Я как автор обсуждаемого законопроекта не вижу тут никаких оснований для опасений. Предлагаемая в законопроекте система успешно работает уже в тридцати одном регионе Российской Федерации. Каких-либо претензий к ней со стороны надзорных органов нет. Никто и нигде не увидел в ней нарушения прав граждан. Наоборот, она дает избирателям возможность ясно понимать, за кого именно они голосуют. Кто персонально будет претворять в жизнь ту партийную платформу, которой избиратель отдаст предпочтение.
Вести заочную полемику – занятие довольно бессмысленное. Есть у оппонентов конкретные претензии к законопроекту?  Давайте обсудим их на заседании Законодательного Собрания! Это обсуждение будет открытым, гласным, и все избиратели могут следить за его ходом, поскольку будет вестись прямая интернет-трансляция.
Предлагаемая система формирования партийных списков гораздо демократичнее той, что существует сейчас. Мы предлагаем каждому избирательному объединению сформировать две части единого списка кандидатов: «общереспубликанскую» (до пяти человек) и «региональную» (до трех человек). В республике 25 избирательных округов, значит, максимальное число кандидатов от каждой партии, суммарно представленных в избирательных списках, – восемьдесят человек: пятеро – в общереспубликанском списке (одинаковый во всех округах) и 75 человек в региональных (максимально – три на каждый избирательный участок).
Впрочем, партия может и не выдвигать такое количество кандидатов – это дело партии. Партия может выдвинуть и одного человека, если будет такое желание. Никто не заставляет набирать список полностью. Все равно в избирательных бюллетенях напротив кандидатов от каждой партии будет стоять лишь одна клеточка для голосования. И голосуя за тут или иную партию, избиратель будет видеть, кто персонально будет представлять ее именно в его конкретном избирательном округе. Не понимаю, чем это плохо для избирателя.
Парадоксально, но критики законопроекта не хотят принимать норму, делающую процедуру выборов по партийным спискам гораздо более прозрачной, нежели она есть сейчас! Я понимаю, почему некоторые политики так волнуются: при новой системе выиграют те партии, которые ведут работу в районах республики, а не только в Петрозаводске.
Честно говоря, мне не вполне понятны также протесты против введения прямой нормы о включении студентов очной формы обучения в списки избирателей. Действующий сегодня Закон «О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия» содержит норму, согласно которой граждане, находящиеся в местах временного пребывания (в том числе студенты, проживающие в общежитиях), чтобы принять участие в голосовании, должны лично подавать заявление в участковую избирательную комиссию. Это просто неудобно! Этого не понимают, прежде всего, сами студенты. Это добавляет много ненужной работы избиркому.
Я в законопроекте предлагаю упросить конструкцию. То есть, чтобы принять участие в выборах, студенты, проживающие в общежитиях, должны  просто прийти на участки для голосования, к которым отнесены их общежития. Никакого подвоха здесь нет. Дело Центризбиркома – обеспечить, чтобы студенты, имеющие временную регистрацию по месту учебы, попали в списки там, где они реально находятся. Это технически возможно и не приведет ни к каким злоупотреблениям.
Что же касается права партий самостоятельно определять, кто должен представлять их в парламенте – так это и впрямь право партий, исключительно их внутренне дело. Предлагаемая норма дает возможность отдать депутатский мандат наиболее деятельному члену партии, а не тому, кто стоит под неким порядковым номером в списке.


Руководство Законодательного Собрания неохотно вмешивается в кулуарные депутатские баталии. Однако первый заместитель председателя Законодательного Собрания Карелии Иван Романов согласился прокомментировать высказанные депутатами позиции.

Иван Романов:
«Необходимы равные условия для всех партий»

– Я приветствую все изменения в законодательстве, которые делают выборы более понятными людям и упрощают сам доступ целых категорий избирателей к избирательным урнам. В частности, это касается студентов. Мы часто жалуемся, что молодежь не ходит на выборы, что голосуют в основном представители старшего поколения. Но мы же сами создали студенческой молодежи такие условия, что у нее пропадает всякое желание голосовать. Надо куда-то ходить, писать какие-то заявления, получать какие-то открепительные удостоверения и так далее. Ну многие ли молодые люди пройдут эту процедуру? Им проще отсидеться дома и не голосовать вовсе. Нормально? Давайте изменим норму закона – и пусть они идут на ближайший к общежитию участок и голосуют, как все, без всякой бюрократической волокиты. Центризбирком и правоохранительные органы обеспечат, чтобы при этом не было нарушений и злоупотреблений – в конце концов, это их работа.
Как один из руководителей Законодательного Собрания я вижу свой долг, прежде всего, в том, чтобы обеспечить равные условия для всех депутатских фракций, объединений. А всем политическим партиям – одинаковые «правила игры» на предвыборном поле. И в этом смысле представленный законопроект кажется мне прогрессивным.
Ведь партии – это люди. Сегодня избиратели вынуждены голосовать за обезличенные партийные брэнды, иногда даже просто не имея представления о тех людях, которые за этими брэндами стоят. Хорошо, если человек следит за прессой, разбирается в политике. А если нет? Вот получает избиратель бюллетень, видит в нем названия партий и их символику. А в партийном списке находит перечень фамилий, которые, может быть, ни о чем ему не говорят. Не знает он этих людей!
Законопроектом предлагается другая система. При ней житель Медвежьегорска или Лоухи будет голосовать не просто, например, за КПРФ как таковую, а увидит в списке Иванова, Петрова и Сидорова, которые живут здесь, в его районе, и будут не где-то в Москве или Петрозаводске, а в его районе выполнять программу КПРФ. И спросить за работу избиратель сможет уже с конкретных людей, которых он знает. Мне кажется, это будет правильно.
Возражают против этого те политические партии, у которых вся работа ведется в столичных городах, которые не имеют ни сети местных отделений, ни активных лидеров в районах. На выборах они привыкли «выезжать» на громких именах федеральных лидеров. Но люди, живущие в поселках, деревнях, райцентрах хотят видеть работу партий на местах. И законопроект открывает для этого новые возможности.