Пусть истина родится в споре

18 сентября 2012 г.
В осеннюю сессию Госдума рассмотрит ряд законотворческих инициатив, направленных на усиление борьбы с коррупцией. Об этих законопроектах много говорят в обществе. В том числе, мы слышим и немало сомнений в необходимости ужесточения законодательства в отношении чиновников.
 

Депутат Законодательного Собрания Карелии, председатель Комитета по социальной политике Александр Селянин не разделяет этих сомнений:

 

– Не секрет, что самое активное сопротивление законодательным новациям идет именно из чиновничьей среды, и это вполне объяснимо. Но мы ведь должны смотреть прежде всего на то, как организовать государство в интересах большинства населения. Если для этого необходимо ужесточить контроль за государственными служащими – что ж, я думаю, они это переживут.
 

Ведь сами по себе изменения в законодательство, предлагаемые к принятию, вполне современны, актуальны и всем понятны. Такие законодательные нормы есть в большинстве развитых стран. В частности, речь идет об ужесточении контроля за внешнеэкономической деятельностью представителей исполнительной, законодательной и судебной власти. Начато обсуждение двух вариантов законопроектов, запрещающих чиновникам владеть имуществом за рубежом. Более мягкий вариант предполагает уведомление о намерении приобрести зарубежное имущество, с объяснением для чего это необходимо, и указанием источника средств, на которые приобретается имущество. За сокрытие такой информации вводится уголовная ответственность. Второй, более жесткий вариант, подготовленный Общероссийским народным фронтом (ОНФ), прямо запрещает государственным служащим владеть имуществом за рубежом, открывать счета и владеть активами иностранных компаний.

 
Сегодня все общество уже созрело до понимания того, что не может дальше продолжаться существующая практика, когда чиновник или депутат как бы работает в России, а свою жизнь, жизнь своих детей и внуков обустраивает за границей. Возникает вопрос: какому народу, какой стране об служит? У чиновников, имеющих имущество за границей, возникает эффект двойной лояльности, и они начинают оглядываться не только на интересы нашей страны и живущих в ней граждан, но и на страну, где хранятся их финансовые активы. Я думаю, что успешный человек, прежде чем идти на государственную службу, должен принять осознанное решение и либо продолжить реализовывать себя в бизнесе, либо принять на себя ряд ограничений и уйти в политику. В этом нет ущемления, в этом есть осознанное решение.
 
Депутатами также предлагается ввести норму, касающуюся конфликта интересов. Это означает, что если депутат владеет крупным пакетом акций предприятия или руководил этим предприятием, то он не может входить в профильный комитет Федерального собрания. Например, человек, владеющий крупным фармацевтическим бизнесом, не может входить в комитет по здравоохранению. Потому что всегда будет соблазн принимать решение в пользу этого предприятия.
 
Все же слышали про ситуацию с  депутатом Г. Гудковым. Он руководил охранным предприятие «ОСКОРД», являясь одновременно заместителем председателя Комитета ГД по безопасности, а также руководителем подкомиссии по частной охранной деятельности. 10 сентября Комиссия ГД по проверке достоверности информации о доходах и расходах депутатов подтвердила факт участия депутата Гудкова в предпринимательской деятельности. Госдума рассмотрела вопрос о лишении депутатских полномочий Гудкова на заседании 14 сентября. И абсолютное большинство жителей России поддерживает такое решение.
 
Кроме того, подготовлен законопроект, который предполагает исключить семейственность в Совете Федерации и Госдуме РФ и запретить родственникам работать вместе в парламенте. На сегодняшний день в Государственной думе отмечены факты, когда парламентская фракция превратилась практически в «семейное предприятие».
 
То, что по этим инициативам идет споры в обществе, –  это хорошо. Пусть лучший вариант законов родится в дискуссии – тем выше будет качество законодательства страны.