Парламентские слушания по МСУ: комментарий депутата В.Позерна

2 мая 2012 г.

26 апреля в Государственной Думе РФ в Москве прошли парламентские слушания на тему «Вопросы законодательного обеспечения и совершенствования разграничения полномочий между уровнями публичной власти». Мероприятие собрало около 180 участников со всей России. Республику Карелия представляли депутат Госдумы Валентина Пивненко, начальник Управления по взаимодействию с органами местного самоуправления Администрации Главы РК Александр Федоричев и председатель комитета Законодательного Собрания по государственному устройству, вопросам местного самоуправления и национальной политики ЗС РК Виктор Позерн (фракция "Справедливя Россия").

Виктор Позерн поделился с читателями нашего сайта своими впечатлениями.

 

За два часа парламентских слушаний прозвучали девять насыщенных докладов, изобилующих цифрами, мнениями и предложениями выступающих. Надеюсь, что их детальный, системный анализ в ближайшее время проведут представители Карелии, присутствовавшие на слушаниях и работающие на профессиональной основе. Я же отмечу те моменты выступлений, которые показались мне наиболее интересными, сопроводив их некоторыми своими комментариями.

 

Выступление В.Б. Кидяева, председателя комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления: «Кадры решают все. В этом важнейшую роль могут и должны сыграть  советы муниципальных образований субъектов Федерации».

Карелия – один из немногих субъектов Федерации, где подобный совет хотя и был в свое время создан, но потом самораспустился. Два месяца назад наш комитет встречался с его исполнительным директором  Александром Юрьевым. Встреча была обстоятельной, но безрадостной. Теперь очевидно, что, следуя решениям «старших товарищей» из ГД, придется форсировать восстановление его жизнедеятельности.

 

«НДФЛ следует из федерального налога сделать региональным и  долю поступлений  в местные бюджеты увеличить до 50 процентов».

Кто бы спорил. Я бы, вообще, все сто процентов оставлял на местах.

 

«Передача медицины на региональный уровень не рассматривается однозначно положительно. Уже слышны предположения поступить так же с детскими садами. Но не все так просто. Пора на деле приблизить к людям исполнение важнейшей для них функции государства. Приблизить, но не отдалить!»

Вопрос крайне болезненный. Сам я полгода назад «сильно не разделял» желание районной власти безоговорочно отдать полномочия по медицине на региональный уровень вместе со всем сопутствующим имуществом, усматривая  в этом  явное ослабление муниципалитета. Уже тогда была опасность, что вслед за этим последует инициатива передачи на государственный уровень и полномочий по образованию. Аргументация может быть аналогичной: централизация, выравнивание уровня обеспеченности. А если мы посмотрим на бюджет Лахденпохского района 2011 года, то увидим,  что четверть бюджета – полномочия по здравоохранению (с 2012 года ушли на республиканский уровень), половина бюджета – полномочия по образованию (примерно 1/4 из них – детские сады и внешкольное образование), на все остальное вместе взятое приходится тоже одна четвертая бюджета района. Тогда о каком усилении роли МСУ можно говорить? А ведь именно реальное МСУ рассматривается как  основа демократического развития страны. Правда, это если мы серьезно избрали для себя демократический, а не авторитарный путь развития.

 

* * *

Выступление Е.А. Кодиной  (Минрегионразвития):

«Нужен Реестр публичных полномочий всех уровней власти».

Согласен. Он должен быть публичным и легко доступным для любого гражданина. Может быть, тогда посылать ходоков с «уровня на уровень» бюрократам от исполнительной власти станет несколько сложней.

 

«Чуть больше половины глав муниципальных образований избираются непосредственно населением. Позиция Минрегионразвития сводится к необходимости: а) повышения  выборности глав муниципальных образований, и б) повышения их полномочий».

Я понимаю это так, что глава района, являющийся главой администрации и избираемый на прямых выборах – вариант, наиболее отвечающий вызовам времени. Хочется обратить внимание, что Лахденпохский район, в силу решения прошлого депутатского корпуса, находится сейчас в самом предпочтительном, с точки зрения дальнейшего развития МСУ, положении. Однако нынешний состав районного Совета явно не разделяет такой точки зрения. Следующий глава района будет председателем районного Совета, а не главой администрации. К тому же бродят настроения по отмене его прямых выборов. Это настораживает, поскольку не совсем соответствует федеральной доктрине.

 

* * *

Выступление Н.М. Харитонова, председателя комитета ГД по региональной политике:

 «Власть – это собственность и финансы.  Нет одного – нет другого. Для благополучия страны необходимо создать условия для ровного и равного развития регионов. Этого пока нет».

Ответа, как это сделать, пока тоже нет.

 

* * *

Выступление О. Г. Бежаева (Министерство финансов):

«С 2013 года все-таки планируется перейти к единому налогу на недвижимость. Будет муниципальный налог, единый муниципальный налог на недвижимость».

 Не понял, насколько он будет больше, чем нынешний налог на имущество физических лиц, но надеюсь, что прилично.

 

* * *

Выступление В.С.Тимченко, депутата ГД, председателя Всероссийского совета МСУ:

«Сильное государство не может существовать без хорошей региональной составляющей, а тем более без сильного местного самоуправления».

Сто процентов – ЗА!

 

«Необходимо передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса». «Надо производить зачисления штрафов по месту, где действительно наносится ущерб от этих нарушений".

Согласен. Это надо было сделать еще вчера.

 

«Профессия председателя представительного органа, руководителя муниципального образования теряет свой авторитет и престиж, в том числе, из-за необоснованного и несправедливого прессинга со стороны надзорных органов. И на это нужно обратить самое серьезное внимание».

Я бы сказал, что основной прессинг все-таки направлен на глав администраций, которые и являются реальными руководителями муниципалитетов (в Лахденпохском районе это, првда, одни и те же люди). А то, что надзорные органы, «добросовестно исполняя свои обязанности», ставят МСУ в тупик – это факт.

 

* * *

Выступление С.М. Киричука, председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству и МСУ, президента Общероссийского конгресса муниципальных образований:

 

«Грядут прямые выборы органов местного самоуправления везде».

В нашем районе они и так прямые, но такое заявление вселяет уверенность, что они таковыми и останутся.

 

«С 2006 года работает институт совета муниципальных образований. А как он работает? То придет на него губернатор, то не придет. То придет министр, то не придет. Механизмы давным-давно законодательно прописаны, надо внедрять их в жизнь».

Опять вспоминаем про А. Юрьева. Видимо, придется ему еще потрудиться.

 

«Нельзя все сваливать на федеральный уровень. Крапива на дорогах и не покрашенные заборы – все-таки головная боль местной власти».

Без комментариев.

 

«Чем дальше от центра, тем местная власть значимей».

Воздержусь от комментария. В этом есть здравое зерно, но как такой вывод пристегнуть к реальной жизни, пока не понимаю.

 

«Сити-менеджер – не панацея от всех бед. В Европе до сих пор не пришли к единому мнению. Главы администраций там могут быть как выборными, так и работать по контракту. Но нигде при этом бурьян на улицах не растет. Так что вопрос не в форме, а в компетенции и желании работать».

На сто процентов согласен. Не от формы организации МСУ зависит эффективность его работы. Хороша ли, плоха ли нынешняя законодательная база, но она есть. Тем, кто решился возглавить муниципалитеты, надо «пахать» именно в ее рамках. Видите, что где-то «полный тупик», составляйте обоснованное предложение, направляйте своему депутату в Законодательное Собрание, трясите его, как грушу. Пусть выходит с законодательными инициативами – это его право, его обязанность. Но только конкретно, а не с бабскими кухонными причитаниями о «необоримых трудностях жизни».

 

* * *

Из выступления неопределенного оратора (я не смог определить по своим записям, кому принадлежали эти слова):   

 

«Налоговые поступления в местные бюджеты мало зависят от территорий. Хорошо это или плохо – вопрос системы, но это данность, с которой приходится считаться».

Это не плохо, это – недопустимо плохо. Муниципалитеты не заряжены на саморазвитие территорий! Кто может прийти к управлению в таких условиях? Либо отмороженный лунатик, готовый каждый год заново высаживать розы в кратерах всепожирающих вулканов. Либо временщик, работающий по принципу: район все равно не поднять, так хоть себя любимого не обидеть.

 

* * *

Еще было трое содокладчиков из регионов, говоривших конкретно и по существу. Последний из них закончил свое выступление в 20 минут седьмого (при регламентном окончании слушаний в 18.00). В такой ситуации рваться на трибуну было неуважением ко всем остальным участникам. Поэтому многие регионы так и остались неуслышанными. Вообще, двухчасовой формат общения для людей, проделавших более чем суточный путь, кажется не самым рациональным.

 

P.S. Находясь под большим впечатлением от новой информации, я еще утром забыл свой фотоаппарат где-то в коридорах Госдумы. Однако около семи часов вечера, после окончания официальных мероприятий, рискнул пойти поискать потерю. В одном из многочисленных коридоров Думы, на одном из кресел, фотоаппарат преспокойно дожидался встречи с хозяином. Еще раз убедился, как глубоко ошибаются те несознательные граждане, которые  считают, что «все депутаты воры».